高校与气候正义委员会对话与示威事件

过去几天，气候正义委员会（CJC）一直在费尔普校区进行示威活动。我们已多次向全体师生简要通报当前情况。我们充分理解，由于媒体报道的影响，此事在我们所有的学生、教职员工、专业领域合作伙伴及校友中引发了广泛关切。

三年来，CJC已多次在我校开展示威活动。我们认为，尤其像我们这样以重大社会转型为核心的应用科学大学，应当允许每一种观点被倾听。因此，即使这有时会让我们难以保持平衡的立场，我们依然尊重并包容这样的声音。

CJC由我校（费尔普校区）的数名学生组成。我们同样关切气候变化的紧迫性，这也正是气候变化被列为我校四大核心转型议题之一的原因。我们既关注如何适应已发生的变化，也致力于探索如何阻止其进一步恶化。

正因如此，外界媒体与CJC对此事的描述更令我们感到沉重。遗憾的是，上周三，由于CJC成员坚持并试图留宿校内，我们不得不请求警方介入。这是我们所划定的底线。CJC的行动也引发了诸多反对意见，增加了事态升级的风险——正如两年前我们曾亲身经历的那样。

对我们而言，确保示威活动能在无需警方介入的情况下进行至关重要。值得欣慰的是，过去两年间，多数情况正是如此。上周三，我们为CJC提供了充足的示威空间。他们通过信件提出要求：希望在VHL大学内部设立一个由学生和教职员工组成的工作组，研究如何将气候正义纳入所有专业课程体系，并在2026年前落实相关调整。同日，我们与CJC进行了沟通，探讨以合理方式回应此项诉求。然而，他们仅同意在礼堂与执行董事会进行公开对话。教育与研究部门负责人已向CJC详细说明了学生影响课程设置的既有渠道——所有学位课程均设有由学生和教师代表共同组成的课程委员会，并邀请CJC加入其中。我们亦承诺，执行董事会愿于周四在礼堂举行公开对话（因周三执行董事会未在费尔普校区）。尽管如此，CJC仍坚持除非要求得到满足，否则不会结束占座行动。

周三闭馆前，我们多次要求CJC离开大楼，但未获响应。经与地方“三方协调机构”（由市长、警方和检察官组成，负责示威活动中警方行动的决策）协商后，我们决定若闭馆后CJC仍不撤离，将请警方介入。19:30，即闭馆半小时后，校方管理层在五位警员在场的情况下再次呼吁该团体自愿离开。约15名学生与1名教师表示拒绝配合。警方随后接管现场，明确表示将终止“占座行为”。该团体再次获得自愿离开的机会，并被告知拒绝将面临逮捕。其中5名学生表示愿意被逮捕，其余人员自愿离去。即使在被拘留后，这5名学生仍拒绝配合，最终由两位警员逐一抬离现场。过程中未使用武器、警犬或其他装备，学生选择躺在地上。我们深感遗憾的是，事后得知其中一名学生受了些擦伤。这无疑让我们倍感痛心。

周四，CJC继续在礼堂示威。应水土管理专业的要求（因原定活动安排），CJC转移了示威地点。周五因年度商业展会，礼堂无法使用。我们为CJC提供了展会摊位，他们接受并使用了该场地。这两日，CJC均在闭馆前离开了校园。

过去几年中，我们已进行过多轮对话，努力寻求共识。执行董事会与CJC举行过数次直接会谈，并组织了多场活动，包括一场公开对话会和两场以气候正义为主题的通用学术论坛。CJC参与了所有这些会议的内容策划与组织工作，应用研究员、管理层代表、各院系负责人乃至执行董事会成员亦曾出席。CJC亦获准定期在校内举办“气候咖啡馆”活动。此外，我们多次与执行董事会沟通，并曾邀请一位校外理事担任对话调解人。

对我们而言，这是一段不断寻求平衡的历程——并非总是轻松：一方面要为信念坚定的学生提供表达空间，另一方面也要保障全体师生能在物理与社会双重安全的环境中开展工作。为此，我们制定了适用于所有人员的示威活动规范，以期引导事态良性发展。

我们非常希望找到一种建设性的互动方式，共同推动我们一致认同的目标。然而，截至目前，沟通往往局限于单方面诉求与行动干扰，这使得我们尚未找到理想路径。我们将继续秉持知识机构的使命，在包容表达与保障安全之间寻找平衡，尊重彼此观点，容许多元声音的存在。